ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-17229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "САКСЭС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-739/2009, принятых по иску закрытого акционерного общества "САКСЭС" (г. Волгоград) (далее - общество "САКСЭС") к закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Волгограде" (г. Волгоград), закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Самаре" (г. Самара), закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ. Издательский дом" (г. Москва), Пашутинской Елене (г. Волгоград) о защите деловой репутации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Содружество волгоградских журналистов "Остров" (г. Волгоград), Главное управление внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 26.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "САКСЭС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о защите деловой репутации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд установил, что в газете "Коммерсантъ. Нижнее Поволжье" от 10.04.2008 N 60 в региональном приложении "Нижнее Поволжье" опубликована статья под заголовком "Налог на САКСЭС" и подзаголовком "В волгоградской компании произведены выемки документов". Автором статьи указана Елена Пшутинская. Текст статьи также воспроизведен в электронной версии газеты "Коммерсантъ", размещенной в сети Интернет на сайте газеты "Коммерсантъ под тем же заголовком.

В статье содержатся оспариваемые истцом сведения, указанные в исковом заявлении, которые, по его мнению, порочат деловую репутацию общества "САКСЭС".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что в рассматриваемой статье содержатся сведения об имевших место действиях правоохранительных органов в отношении истца. Суд указал, что словесно-смысловые конструкции статьи, такие как "по предварительным оценкам", "есть основания предполагать" носят предположительный характер, не содержат утверждений о совершении обществом "САКСЭС" противоправного деяния и пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения носят оценочный характер.

При таких обстоятельствах по делу, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-739/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА