||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16836/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 по делу N А14-11159/2008-370/12, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (далее - предприниматель) к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (г. Лиски) (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество "Ритм") о признании недействительными торгов по продаже права долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 36:14:001 46 08:0274, общей площадью 3 100 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Энтузиастов, 1, для строительства многоквартирного жилого дома.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение от 22.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из материалов дела, предприниматель 21.01.2008 подал администрации (организатор торгов) заявку на участие в аукционе по продаже права долгосрочной аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет для строительства многоквартирного жилого дома.

Суд установил, что в соответствии с протоколом от 25.01.2008 N 005/01-08 аукционная комиссия признала участниками аукциона предпринимателя Берга О.В., ВРООИ "Импульс" и общество "Ритм", однако в нарушение пункта 17 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2008 N 808 по вине организатора аукциона, предприниматель не был извещен о том, что допущен к участию в торгах, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2008 по делу N А14-3173-2008/136/26.

В открытом аукционе 28.01.2008 предприниматель и ВРООИ "Импульс" участия не приняли, в связи с чем организатором аукциона принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона - обществом "Ритм".

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд установил, что предприниматель еще на момент подачи заявки на участие в аукционе был проинформирован о месте и времени его проведения. Кроме того, организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов в средствах массовой информации, которое также содержало все необходимые сведения о месте и времени проведения аукциона, а также контактные данные организатора аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие уведомления истца о допуске его к участию в торгах не препятствовало ему принять участие в торгах, а потому признал недоказанным нарушение прав и законных интересов предпринимателя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-11159/2008-370/12 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"