||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16823/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Романюка О.Н. (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.02.09 по делу N А46-19863/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Омский профиль" Романюка О.Н. к ООО "Омский профиль" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 26.12.06, от 19.05.07, от 16.06.07, от 26.12.07, от 05.04.08, от 29.04.08, а также изменений, внесенных в учредительные документы общества и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.02.09, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09, производство по делу в части признания недействительными решений общего собрания участников общества от 19.05.07 прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 29.04.08, удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Романюк О.Н. не согласен с судебными актами в части отказа в иске, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Исковые требования, предъявленные в соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты общими собраниями участников общества с нарушением требований названного Закона; в результате принятия этих решений нарушены права и законные интересы истца, не извещенного о проведении собраний и не принимавшего в них участия.

В силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительными решений, принятых на собраниях участников общества от 26.12.06, 16.06.07, 26.12.07, 05.04.08, суды исходили из того, что участие истца в этих собраниях подтверждается протоколами собраний, о фальсификации которых истец не заявил; двухмесячный срок исковой давности по данным требованиям пропущен и ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Удовлетворение иска в части признания недействительным решений, принятых на собрании от 29.04.08, суды мотивировали отсутствием в деле доказательств извещения Романюка О.М. о проведении общего собрания и его участия в собрании, в связи с чем оснований считать названное собрание правомочным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-19863/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.09, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.09 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"