||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16785/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.08 по делу N А73-7973/2007-36, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.09 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.09 по тому же делу по иску Ламашева А.В. к индивидуальному предпринимателю Калинникову А.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" о взыскании 5 400 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.05.08 с ООО "Компания "Транс-Уссури" в пользу Ламашева А.В. взыскано 1 376 058 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.09 указанное решение изменено. С общества "Компания "Транс-Уссури" в пользу Ламашева А.В. взыскано 4 498 597 рублей 38 копеек. В части требования на сумму 345 396 рублей 20 копеек производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием отказа судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.09 постановление от 10.08.09 оставлено без изменения.

ООО "Компания "Транс-Уссури" с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Ламашев А.В., являвшийся участником ООО "Компания "Транс-Уссури" с долей в размере 45 % в уставном капитале общества, 23.07.06 подал заявление о выходе из общества.

Письмом от 27.06.07 общество сообщило Ламашеву А.В. о том, что стоимость его доли составляет 1 169 982 рублей согласно акту оценки, составленному ООО "Компания "Аудит-Эскорт ДВ".

Однако действительная стоимость доли Ламашева А.В. выплачена ему не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на общество возложена обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. При этом действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался данными бухгалтерской экспертизы, проведенной ГУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России" по имеющимся в деле бухгалтерским документам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив выводы различных экспертов, изменил размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, поскольку учел выводы финансово-экономической экспертизы, проводившийся для определения действительной стоимости доли истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7973/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.08, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.09 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.09 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"