||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-16665/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.08 по делу N А50-16154/2008-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.09 по тому же делу по иску МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" к ООО "Уралводоканал" о применении последствий недействительности сделки - договора передачи взаимных обязательств от 25.10.05 путем взыскания с общества 2 010 000 рублей; обязания общества передать предприятию требование к администрации Полазненского поселкового совета, полученное обществом от предприятия по договору от 25.10.05, передав при этом подлинные документы, удостоверяющие это требование (договоры от 01.04.02 N 39/1, от 16.09.02 N 510, от 01.10.03 N 555, акт сверки с администрацией от 14.10.05); обязания предприятия передать обществу простой вексель ООО "Уралводоканал" N 00002 от 25.10.05 номинальной стоимостью 2 146 959,83 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.08 исковые требования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности договора от 25.10.05, взыскав с общества в пользу предприятия 2 010 000 рублей и обязав общество вернуть предприятию договоры и акт сверки расчетов, оформленные между предприятием и администрацией; признав прекращенным право общества требовать от администрации уплаты 136 959,83 рублей, вытекающее из указанных договоров и акта сверки расчетов, и признав предприятие надлежащим кредитором по требованию к администрации в размере 136 959,83 рублей; а также обязав предприятие передать обществу простой вексель общества N 00002 от 25.10.05 номинальной стоимостью 2 146 959,83 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.09 решение суда изменено: из его резолютивной части исключены выводы о признании прекращенным права требования общества к администрации в сумме 136 959,83 рублей и о признании предприятия надлежащим кредитором по требованию к администрации в сумме 136 959,83 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.09 постановление от 10.06.09 оставлено без изменения.

ООО "Уралводоканал" не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" и ООО "Уралводоканал" 25.10.05 заключен договор передачи взаимных обязательств, по условиям которого предприятие передало обществу денежное требование к администрации на сумму 2 386 959 рублей 83 копейки, вытекающие из договоров от 01.04.2002 N 39/1, от 16.09.2002 N 510, от 01.10.2003 N 555, а общество за переданное право расплатилось с предприятием векселем общества на сумму 2 146 959 рублей 83 копейки и векселем Сбербанка на сумму 240 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.08 по делу N А50-17583/2007-Г1 договор передачи взаимных обязательств от 25.10.05 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора общество от администрации получило 2 250 000 рублей, при этом простой вексель общества находится у предприятия, а вексель Сбербанка России был предъявлен предприятием к платежу.

Поскольку договор, признанный ничтожным, частично сторонами исполнен, суды, применяя двустороннюю реституцию, обоснованно исходили из того, что стороны обязаны вернуть друг другу полученное по сделке в натуре в той части, в которой это возможно, а в оставшейся части - возместить стоимость полученного в деньгах.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16154/2008-Г29 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.08, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.09 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"