||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-15575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.11.2009 N 9753 Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (г. Великий Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-2260/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Стоматологическая поликлиника N 1" (г. Великий Новгород) (далее - общество) к Администрации Великого Новгорода (г. Великий Новгород) (далее - администрация) и Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (г. Великий Новгород) (далее - комитет) о признании недействительным распоряжения от 04.06.2008 N 2516рз "Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Стоматологическая поликлиника N 1" земельного участка".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области (г. Великий Новгород), Территориальное управление Росимущества по Новгородской области (г. Великий Новгород).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация и комитет.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок находится в границах объекта археологического наследия, ограничен в обороте, поэтому отчуждению из государственной собственности не подлежит.

Суд установил, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание поликлиники общей полезной площадью 1007,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 34/13 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2006).

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:7103001:0012 общей площадью 1034 кв. м под названным зданием предоставлен обществу по решению Новгородской городской управы от 29.03.1994 N 486рз в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации производственных площадей с целью оказания медицинских услуг, о чем выдан государственный акт N НОО-23-0048.

Решением от 19.03.2008 по делу N А44-1893/2007 арбитражный суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления общества от 20.03.2007 N 414п о предоставлении спорного земельного участка в собственность, и обязал ее устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлению общества.

Рассмотрев заявление общества от 20.03.2007 N 414п, администрация 04.06.2008 распоряжением N 2516рз отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, Областной закон Новгородской области от 29.04.2002 N 39-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" и утвержденное решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 449 Положение о порядке продажи земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права, как собственника находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд признал оспариваемое распоряжение недействительным, противоречащим требованиям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обязал комитет в соответствии с положениями закона Новгородской области от 09.07.2008 N 346-ОЗ и на основании части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устранить допущенные нарушения прав и интересов общества и предоставить ему спорный земельный участок в собственность. При этом апелляционный суд указал, что испрашиваемый обществом земельный участок, расположенный в границах объекта археологического наследия "Культурный слой средневекового Новгорода X - XV вв.", из хозяйственного использования не изъят, право собственности Российской Федерации на этот объект не зарегистрировано, законодательство не содержит запрета на оборот таких участков.

С учетом требований пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) с обществом заключено охранное обязательство от 08.08.2007 N 122/179 по обеспечению сохранности названного памятника истории и культуры, положениями которого запрещено производство любых земляных работ без согласования с государственными органами охраны культурного наследия, но вместе с тем разрешено на территории участка осуществление хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности объекта археологического наследия и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения. Пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Следовательно, как указали апелляционный и кассационный суды, ссылка комитета на процесс разграничения права собственности на объекты культурного наследия между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суды указали, что администрация и комитет не доказали факт направления предложений о включении объекта археологического наследия "Культурный слой средневекового Новгорода X - XV вв." в перечень объектов культурного наследия, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Выводы, сделанные судами апелляционной и кассационной инстанций, соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 г. N 3573/09.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2260/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"