||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N ВАС-10593/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артель" (ул. Комиссарова, д. 16, г. Владимир; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-9516/2003 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" (ул. Центральная, д. 19, мкр. Коммунар, г. Владимир; далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Артель" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2002, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу в натуре 60/100 долей в праве собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение к жилому дому, расположенное по адресу: поселок Коммунар, Судогодское шоссе, д. 1, и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на это имущество.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Инициатива", Хромов А.В., Ульянкин В.И., Корженевская А.И., Сергеева А.А.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2005 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2008 определение суда первой инстанции от 20.04.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение от 07.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 решение от 07.04.2009 и постановление от 17.06.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на то, что суды, указав на преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции, которым было признано недействительным решение общего собрания членов кооператива от 10.09.2002, не учли, что общество не участвовало в рассмотрении дела судом общей юрисдикции. К участию в данном деле не была привлечена Жукова Любовь Алексеевна (истец по делу в суде общей юрисдикции).

Заявитель указывает на то, что арбитражный суд необоснованно сослался на нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", так как земля кооперативом не отчуждалась, а вопрос о том, относилась ли отчуждаемая доля в недвижимом имуществе к основным средствам или не участвовала в производстве и была приобретена для перепродажи, не исследовался.

Общество также ссылается на то, что ограничения на совершение сделки были установлены не законом, а уставом кооператива. На момент совершения сделки и на момент предъявления иска решение общего собрания членов кооператива не было признано недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Делая вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2005 о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом кооператива от иска нарушает права и законные интересы членов кооператива, суд кассационной инстанции руководствовался положением части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этом основании суд кассационной инстанции постановлением от 21.05.2008 удовлетворил кассационную жалобу четырех членов кооператива (Хромова А.В., Ульянкина В.И., Корженевской А.И., Сергеевой А.А.) отменил определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2005 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, к участию в котором были привлечены указанные члены кооператива, участвовавшие в судебном разбирательстве через представителя, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о ничтожности заключенного между кооперативом и обществом договора от 11.09.2002. При этом судами не принималось решений о правах и обязанностях самих членов кооператива, равно как о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.

Ссылка общества на то, что данный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой, поскольку при его заключении кооперативом были нарушены положения устава, а не Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ (далее - Закон N 193-ФЗ), определяющие полномочия общего собрания членов кооператива, не может быть принята во внимание. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона N 193-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по вопросу об отчуждении земли и основных фондов кооператива, а также их приобретение.

Поскольку решением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.05.2004 решение общего собрания членов кооператива от 10.09.2002 о продаже обществу 60/100 доли в праве собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение к жилому дому, было признано недействительным ввиду того, что такое собрание в действительности не проводилось, соответствующий договор от 11.09.2002 о продаже этой доли был заключен председателем кооператива в нарушение установленной Законом N 193-ФЗ исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

При этом данное решение суда общей юрисдикции от 11.05.2004 в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка общества на то, что судами не исследовались вопросы о том, относится ли отчужденная доля к основным средствам производства и являлись ли граждане, участвующие в деле, членами кооператива до обращения в суд с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2005, также не может быть принята во внимание, поскольку общество в ходе судебного разбирательства соответствующие доводы не приводило и доказательств обратного не представляло.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-9516/2003 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"