ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16935/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Русских К.А. от
09.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-94516/08-21-721, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31.08.2009 по указанному делу по заявлению Кошелева Л.Е. к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция,
регистрирующий орган) о признании недействительными государственной регистрации
изменений в учредительные документы ЗАО "Стримлайн
ОПС" (далее - общество) и соответствующей регистрационной записи,
внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).
Третьи лица: ЗАО "Стримлайн ОПС", Инспекция Федеральной налоговой службы
N 4 по г. Москве, Паттаев А., Чепурнов А.В., Русских
К.А. и др.
Суд
установил:
на основании решения единственного
акционера общества, являющегося одновременно его директором, и заявления по
форме N Р13001, 14.11.2008 инспекцией зарегистрированы изменения в сведения о
юридическом лице и в учредительные документы, в частности, о единоличном
исполнительном органе, составе участников общества и новая редакция устава.
Нотариусом удостоверена подпись
гражданина Паттаева А. Его полномочия заявителя,
уполномоченного действовать от имени общества, нотариусом не проверялись.
Кошелев Л.Е. обратился в арбитражный суд
с требованием о признании недействительными
регистрации и соответствующих записей, внесенных в реестр, как противоречащих
требованиям статей 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009, оставленным без изменения
постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.06.2009 и суда кассационной
инстанции от 31.08.2009, заявление удовлетворено на основании названных норм
Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о
регистрации изменений, статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правоприменительной практики.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением
норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно части 1
статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской
и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 17 Закона о
регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице,
содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании
документов, представленных заявителем.
Удовлетворяя заявление Кошелева Л.Е., суд
первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, исходил
из совокупности установленных и исследованных им конкретных обстоятельств
данного дела, представленных доказательств, которым дана соответствующая
правовая оценка.
Как установлено судом, заявление о
внесении изменений подано лицом, чьи полномочия надлежаще не подтверждены.
На момент осуществления регистрационных
действий Кошелев Л.Е. являлся единственным учредителем и акционером общества,
им не принимались решения о внесении изменений в учредительные документы
общества, в том числе, связанные с изменением состава учредителей, переизбрании
директора и отчуждении принадлежащих ему акций третьим лицам. Указанные
обстоятельства (фальсификация печати общества на решении о внесении изменений и
новой редакции устава) подтверждены заключением эксперта от 13.03.2009.
Руководствуясь упомянутыми
положениями материального и процессуального законодательства во взаимосвязи с
разъяснениями пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 совместного
Постановления от 01.07.1996 N 6/8, суд первой инстанции признал
недействительными оспариваемое решение инспекции и соответствующую ему запись в
реестре, как противоречащие действующему законодательству, а также нарушающие
права и законные интересы Кошелева Л.Е.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94516/08-21-721 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
31.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ