||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16556/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области; ул. Челюскинцев, д. 3, г. Вологда, 160001; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-11428/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Северсталь" (г. Череповец; далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании незаконными регистрационных действий, выразившихся в погашении 24.04.2008 записи об ипотеке от 07.02.2007 N 35-35-12/002/2007-219 в отношении квартиры N 88, расположенной по адресу: Вологодская область, город Череповец, пр. Шекснинский, дом 20, и во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним новой записи об ипотеке от 24.04.2008 N 35-35-12/001/2008-590 в отношении доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены граждане Тарасов Сергей Александрович и Солодова Елена Вячеславовна

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными регистрационные действия Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, выразившиеся в погашении 24.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке N 35-35-12/002/2007-219 от 07.02.2007 в отношении квартиры N 88, находящейся в доме N 20, расположенном в городе Череповце Вологодской области. В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Северсталь" путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке N 35-35-12/002/2007-219 от 07.02.2007.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Управление считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 352, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, статью 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Управление ссылается, что на момент проведения государственной регистрации права Е.В. Солодовой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Е.В. Солодова исполнила перед обществом обязательство по оплате. Исходя из этого, внесение записи об ипотеки в отношении доли Е.В. Солодовой неправомерно.

По мнению заявителя, представленные на регистрацию в совокупности документы, а именно: решение Череповецкого городского суда, установившего размер задолженность Тарасова С.А. перед обществом, и документы, подтверждающие факт оплаты Солодовой Е.В. своей доли, - позволяют сделать вывод о прекращении обеспеченного залогом обязательства Е.В. Солодовой в связи с его надлежащим исполнением. В связи с этим не может быть произведена государственная регистрация ипотеки в отношении 1/2 доли Е.В. Солодовой в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Признавая незаконными действия управления, выразившиеся в погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, суды пришли к выводу, что с совместным заявлением залогодатель и залогодержатель в регистрирующий орган не обращались, а апелляционное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2008 по делу N 2-684/2007, на которое управление ссылается как основание для погашения записи, не содержит ни вывода о прекращении ипотеки, ни о полном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой. При этом суды обоснованно отклонили как не основанный на нормах закона довод управления о том, что основанием для погашения записи об ипотеке могут служить документы, подтверждающие исполнение Е.В. Солодовой в своей части обязательства перед обществом.

Принимая во внимание то, что предметом ипотеки являлась квартира как один объект недвижимого имущества, залогом которой обеспечивалось исполнение соответствующего денежного обязательства перед кредитором (залогодержателем) в целом, образование на основании решения суда общей юрисдикции долевой собственности на данную квартиру и возложение на должников долевой ответственности за исполнение денежного обязательства, не являются согласно правилам пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения ипотеки в отношении этой квартиры.

Таким образом, все доводы управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11428/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"