ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16328/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Территориальная генерирующая компания N 11", г. Омск, от
16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N
А46-23444/2008 по иску индивидуального предпринимателя Логвинова
И.В., г. Омск, к открытому акционерному обществу "Территориальная
генерирующая компания N 11", г. Омск, о взыскании 154 266 руб. 08 коп.
Суд
установил:
предприниматель Логвинов
И.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО
"Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 154 266 руб.
08 коп., полученных по недействительной сделке -
договору на создание технической возможности теплоснабжения от 04.10.2007 N
07.110.1226.07.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 26.02.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
Судом установлено, что между
предпринимателем Логвиновым И.И. (заказчик) и ОАО
"Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественник
ответчика), подписан договор на создание технической возможности теплоснабжения
от 04.10.2007 N 07.110.1226.07, в соответствии с
условиями которого ОЭГК обязалось осуществить мероприятия по созданию
(обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика,
указанных в приложении N 1 к договору (нежилое здание, расположенное по адресу:
г. Омск, ул. Октябрьская, 153), а заказчик обязался оплатить
стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 спорного договора
предусмотрено, что исполнение принятых на себя обязательств ОЭГК начинается в
течение 10 календарных дней после предоставления заказчиком всех необходимых
документов и осуществления оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора.
В соответствии с условиями договора истец
платежным поручением от 17.09.2007 N 57 перечислил ОЭГК 154 266 руб. 08 коп.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание договора, суд
пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным, т.к. имеет
признаки договора о подключении и договора подряда, в связи
с чем подлежат применению Правила заключения и исполнения публичных договоров о
подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением
Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, которые
предусматривают, что договор о подключении является публичным договором и
заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации,
с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами (п. 12).
Суд установил, что спорный договор не
содержит всех существенных условий, предусмотренных в пункте 12 Правил, а также
в нем не согласованы условия, которые являются существенными для договоров
подряда (вид работ, начальный и конечный сроки их выполнения), в связи с чем договор от 04.10.2007 является незаключенным.
Пунктом 4 названных выше Правил
предусмотрено, что исполнитель на эксплуатируемых им сетях для подготовки
коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства
осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и пропускной способности.
Подпунктом 3 пункта 14 данных Правил
установлено, что если для подключения объекта капитального строительства к сети
не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной
способности этой сети, плата за подключение не взимается.
Письмом Управления по технологическому
надзору Ростехнадзора по Омской области от 30.04.2008
N 10/2227 сообщено, что для подключения объекта капитального строительства
истца не требовалось увеличения напора тепловой сети.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу, что взимание платы за подключение объекта истца к тепловой сети в
данном случае неправомерно.
Поскольку факт перечисления истцом
ответчику денежных средств в заявленной сумме установлен,
правовые основания для их удержания ответчиком отсутствуют, суд удовлетворил
исковые требования.
Доводы ОЭГК были предметом рассмотрения
судов трех инстанций и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-23444/2008
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
01.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА