||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16267/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (г. Уфа) от 12.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008 по делу N А75-4656/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску ГУП "Башавтотранс" к открытому акционерному обществу "КапиталЪ Страхование" о взыскании 18 754 рублей 50 копеек ущерба, включающего 16 572 рубля утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства, 1 200 рублей расходов на проведение оценки и 982 рублей 50 копеек разницы между выплаченным страховым возмещением и размером восстановительных расходов, установленным независимой экспертизой.

В качестве третьего лица привлечен гражданин Саляхов Р.М.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, ГУП "Башавтотранс" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2007, возникшем по вине водителя, управлявшего принадлежащим ООО "КогалымНИПИнефть" автомобилем ГАЗ-3102 (г/н Р 262 РО), принадлежащему ГУП "Башавтотранс" автомобилю НЕФАЗ-5299 (г/н ВЕ 483 02) причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы от 01.03.2007 N 94, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 9 411 рублей 19 копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102 (г/н Р 262 РО) застрахована на основании полиса от 04.12.2006 ААА N 0209106335 в ОАО "КапиталЪ Страхование", истец обратился к указанному страховщику с заявлением от 15.03.2007 о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав ущерб в размере 8 428 рублей 69 копеек, выплатил указанную сумму ГУП "Башавтотранс", оплатив также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1 100 рублей

Возражений в связи с выплатой страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страхового возмещения не в объеме предъявленной оценки ГУП "Башавтотранс" не заявило, но 20.02.2008 по собственной инициативе и без извещения указанного страховщика организовало проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля НЕФАЗ-5299, поврежденного в ДТП от 28.02.2007. Согласно отчету от 20.02.2008 N 02-34, составленному ООО ЦЮП "Благо", размер утраты товарной стоимости пострадавшего транспортного средства составил 16 572 рубля.

Не обращаясь к ОАО "КапиталЪ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании результатов дополнительной экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктами 45, 47, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, пришли к выводу о недостоверности представленных истцом расчетов ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2009 оставил решение от 25.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Башавтотранс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В рамках данного спора суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные истцом заключения экспертиз и пришли к выводу об их недостоверности. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4656/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"