||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16255/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма МСП" от 17.11.2009 N 160/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2009 по делу N А22-654/08/4-67, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску ОАО "Фармация" к ООО "Фирма МСП" о признании договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4 под N 3, 4, общей площадью 43,12 кв. м от 09.09.2003 N 102 недействительным (незаключенным) и выселении фирмы из помещений N 2, 3, 4, 18, 19, общей площадью 77,63 кв. м.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО "Фирма МСП" (далее - фирма) о расторжении договора от 09.09.2003 N 102 аренды нежилых помещений N 3 и 4, расположенных на первом этаже здания аптеки N 1 по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4, (согласно экспликации к поэтажному плану) и выселении ответчика из указанных помещений.

Решением от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки условий договора аренды от 09.09.2003 N 102 в части передаваемых в аренду помещениях и их площади с учетом произведенной перепланировки и выяснения, из каких помещений истец требует выселить ответчика.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило признать договор аренды от 09.09.2003 N 102 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4 под N 3, 4, общей площадью 43,12 кв. м недействительным (незаключенным) и выселить фирму из помещений N 2, 3, 4, 18, 19, общей площадью 77,63 кв. м. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд выселил фирму из помещений N 2 площадью 8,66 кв. м, N 3 площадью 15,39 кв. м, N 4 площадью 1,32 кв. м, N 18 площадью 2,82 кв. м, N 19 площадью 6,38 кв. м, находящихся на первом этаже здания, установив, что фирма занимает помещения, не передававшиеся ей по договору аренды от 09.09.2003 N 102. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 решение суда первой инстанции от 29.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, ГУП "Фарммедтех" (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор аренды от 09.09.2003 N 102, по условиям которого фирме сроком до 09.09.2013 во временное владение и пользование переданы нежилые помещения N 3 и 4 общей площадью 43,12 кв. м (согласно экспликации к поэтажному плану), находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28.01.1997 N 18 общество преобразовано в ГУП "Фармация". Имущество общества, в том числе и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4 в административном здании аптеки N 1, переданы ГУП "Фармация" на праве хозяйственного ведения на основании договора от 24.10.2002 N 142.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.04.2005 по делу N 2-108/05 признаны недействительными соглашение между Правительством Республики Калмыкия и общим собранием акционеров общества от 21.12.1996, постановление общего собрания акционеров общества от 21.12.1996 о передаче акций в количестве 6449 штук Правительству Республики Калмыкия и преобразовании общества в ГУП "Фармация", постановление Правительства Республики Калмыкия от 28.01.1997 N 18 "О преобразовании ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация", постановление о регистрации реорганизации ОАО "Фармация" в ГУП "Фармация" от 20.03.1997, свидетельство о регистрации ГУП "Фарммедтех" от 14.05.1998 N 6480.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2007 по делу N А22-757/07/4-93 за обществом признано право собственности на нежилые помещения N 1 - 38 общей площадью 645,65 кв. м, расположенные на первом этаже аптеки N 1.

Сотрудниками общества 15.01.2008 в присутствии представителей фирмы произведена сверка помещений переданных арендатору по договору от 09.09.2003 N 102. В результате проверки было установлено, что фактически фирма занимает и использует помещения общей площадью 77,63 кв. м, в то время как по договору в аренду переданы помещения площадью 43,12 кв. м (акт проверки от 15.01.2008).

В письме от 28.04.2008 общество просило фирму освободить излишне занимаемые помещения. В ответе от 08.05.2008 N 73/05 на указанное письмо фирма сообщила, что занимает помещения согласно заключенному договору аренды, в котором возможно допущена опечатка относительно площади переданных в пользование помещений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод фирмы о наличии ошибки в договоре аренды в указании размера передаваемых в аренду помещений и об отсутствии в материалах дела экспликации, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку в деле имеется технический паспорт на нежилые помещения аптеки в административном здании по ул. Н. Очирова, 4 в г. Элиста, а также экспликация к поэтажному плату строения с указанием помещений аптеки и их площади.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был также предметом рассмотрения арбитражными судами и отклонен, поскольку общество узнало о нарушении своего права в ходе проверки 15.01.2008 и в пределах установленного законом срока (04.06.2008) обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 Кодекса).

Суды на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства установили, что фирма незаконно без правовых оснований занимает помещения N 2 площадью 8,66 кв. м, N 3 площадью 15,39 кв. м, N 4 площадью 1,32 кв. м, N 18 площадью 2,82 кв. м, N 19 площадью 6,38 кв. м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Н. Очирова, 4 (согласно техническому паспорту по состоянию на 21.09.2004).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы фирмы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-654/08/4-67 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"