||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16252/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2009 по делу N А05-249/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ООО "Талисман" к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (г. Архангельск) о взыскании 1 381 736 рублей 21 копейки страхового возмещения и по встречному иску ОСАО "Россия" о признании недействительным договора страхования имущества предприятия от огня и сопутствующих рисков от 25.09.2008 N 360/08/018/291 (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Грифон-Архангельск".

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Архангельской области решением от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, отказал ООО "Талисман" в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск ОСАО "Россия", признав договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков от 25.09.2008 N 360/08/018/291 недействительным.

Суды установили, что стороны заключили договор страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков от 25.09.2008 N 360/08/018/291, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования имущества от огня и сопутствующих рисков, действующих у страховщика. Объект страхования по договору - имущество истца, указанное в приложении N 2 к договору страхования и расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Самойло, дом 9. Страхование осуществлялось от рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара. Страховая сумма составила 2 000 000 рублей.

В результате поджога, осуществленного неустановленным лицом 30.09.2008, застрахованное имущество истца повреждено. По оценке страхователя размер ущерба, причиненного пожаром, составил 1 381 736 рублей.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что при заключении договора страхования имущества предприятий от огня и сопутствующих рисков от 25.09.2008 N 360/08/018/291 страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения относительно наличия пожарной сигнализации и предшествующих убытков в отношении страхуемого имущества, имеющие существенное значение для определения степени риска по договору страхования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 01.10.2009 оставил решение от 08.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Талисман") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из имеющихся материалов следует, что обстоятельства данного спора, касающиеся изложения страхователем в заявлении на страхование ложных сведений о наличии пожарной сигнализации, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Поскольку в заявлении на страхование содержались требования к предоставлению сведений о наличии пожарной сигнализации и предшествовавших убытках в отношении застрахованного имущества, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными. Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ также относит их к существенным условиям договора страхования.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 неосновательна, поскольку в пункте 14 данного документа речь идет о несообщении существенных сведений, не оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования или в письменном запросе, тогда как в рассматриваемом споре суды установили, что необходимость сведений оговорена страховщиком, но они заведомо не сообщены страхователем.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-249/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"