||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16122/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестаковой Т.Ф. (г. Шумиха Курганской области, ул. Ленина, д. 33. кв. 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2009 по делу N А34-3758/2008 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по тому же делу по уточненному иску индивидуального предпринимателя Шестаковой Т.Ф. (далее - Шестакова Т.Ф.) к администрации Шумихинского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект"), отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского района Курганской области о признании недействительными торгов по продаже администрацией земельного участка площадью 2230 кв. м и нежилого здания площадью 145,2 кв. м, расположенных по адресу: Курганская обл., Шумихинский р-он, г. Шумиха, ул. Ленина, 46, и признании ничтожным договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенного между администрацией и обществом "Стройкомплект".

Третьи лица, участвующее в деле: Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области, Русаков А.В.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Курганской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009, в иске отказано.

Заявитель - Шестакова Т.Ф. просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Шестакова Т.Ф. указывает то, что при проведении торгов не соблюдены положения гражданского законодательства, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также то, что она является заинтересованным лицом в оспаривании результатов торгов и указанной сделки, так как обладает преимущественным правом выкупа спорного земельного участка и здания на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании утвержденного решением Шумихинской районной Думы от 19.04.2007 N 201 Положения о порядке и условиях приватизации имущества муниципального образования Шумихинский район отделом по управлению муниципальным имуществом администрации 11.07.2007 был объявлен аукцион по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 46, утверждены условия продажи имущества, проект договора и состав конкурсной комиссии.

В районной газете "Знамя труда" от 20.07.2007 N 67 была опубликована информация о проведении 06.09.2007 аукциона по продаже указанного имущества. Однако объявленный аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, и муниципальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" принято решение о продаже указанных объектов недвижимости посредством публичного предложения. Соответствующая информация также была опубликована в установленном порядке.

По результатам публичного предложения договор купли-продажи указанного имущества заключен с обществом "Стройкомплект", которое в последующем продало это имущество Русакову А.В., и за последним зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Доводам Шестаковой Т.Ф. (арендатору) по вопросам о том, что она является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и совершенной сделки, судами дана правовая оценка.

Шестаковой Т.Ф. не было представлено доказательств несоответствия совершенной сделки требованиям закона.

Наличие заинтересованности Шестаковой Т.Ф. в приобретении спорных объектов в связи с тем, что она арендует это имущество, не признано судами в качестве основания для оспаривания упомянутой сделки, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение собственника имущества не влечет прекращения договора аренды.

Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая преимущественное право на приобретение названными субъектами арендуемого имущества, на момент продажи спорного имущества не вступила в действие. Положения данной статьи не применяются к случаям, если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на день вступления в силу названного Федерального закона заключен договор купли-продажи арендуемого имущества или определен победитель при продаже такого имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе (Федеральный закон от 17.07.2009 N 149-ФЗ).

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А34-3758/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"