||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-15953/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича (ул. Маршала Жукова, д. 34, кв. 50, г. Одинцово, Московская область) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 по делу N А41-6827/2008 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (ул. Молодежная, д. 32А, г. Одинцово, Московская область) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Барсуков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области от 22.02.2007 N 6, с учетом изменений, внесенных решением от 03.03.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, с учетом дополнительного постановления от 01.07.2009, решение суда 1 инстанции изменено. Решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции (с учетом внесенных изменений 03.03.2008) в части начисления 354 468 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 35 446 рублей 80 копеек и 149 695 рублей 90 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в этой части отказано; в остальной части решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции, с учетом дополнительного постановления, оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" (в редакциях, действовавших в спорные периоды), суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что по осуществляемой деятельности по розничной торговле через спорный объект организации торговли предприниматель должен был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При рассмотрении дела в части привлечения к налоговой ответственности судами применены положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6827/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"