||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. N ВАС-15272/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Долина-Проект" (г. Самара) от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18035/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская долина" (г. Самара) к ООО "Долина-Проект" о взыскании 1 550 000 рублей неосновательного обогащения и 194 949 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Долина-Проект" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, платежными поручениям от 03.03.2008 N 46 и от 24.03.2008 N 139 ООО "Самарская долина" перечислило на расчетный счет ООО "Долина-Проект" 1 550 000 рублей. В назначении платежа указано: "оплата за растения по сч. N 6 от 03.03.2008 г. и по сч. N 8 от 21.03.2008 г.".

В связи с тем, что ООО "Долина-Проект" не передало ООО "Самарская долина" товар на спорную сумму и не возвратил денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и с согласия истца исключил из числа доказательств по делу договор поставки от 03.03.2008 N 2, счет от 03.03.2008 N 6 и счет от 21.03.2008 N 8.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суды удовлетворили требования о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя надзорной жалобы о необоснованном неприменении судами к отношениям сторон положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок был предметом рассмотрения судов и отклонен ими, связи с исключением истцом с согласия ответчика из числа доказательств договора поставки от 03.03.2008 N 2.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-18035/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"