||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16819/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрел заявления Тимофеевой Валерии Викторовны, Антоновой Тамары Алексеевны и Лазаревой Татьяны Владимировны от 07.12.2009 N Тим-01, Ант-03, Лаз-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2009 по делу N А52-605/2009 по иску ООО "ОКЗ Холдинг" к о взыскании 18 586 255 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2009 согласно штемпелю на конверте 08.12.2009, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Из представленных материалов усматривается, что заявители узнали о принятом решении после вступления его в законную силу, однако конкретной даты не указали. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не представлено.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Между тем, решением от 02.07.2009 удовлетворены исковые требования ООО "ОКЗ Холдинг" о взыскании с ОАО "Псковские электрические моторы" долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2008. Заявители сторонами по договору не являются.

Из представленных материалов не усматривается, что решение по существу спора принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, кредиторов ОАО "Псковские электрические моторы", и они лишены возможности защитить свои права и обязанности в самостоятельном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявления Тимофеевой Валерии Викторовны, Антоновой Тамары Алексеевны и Лазаревой Татьяны Владимировны от 07.12.2009 N Тим-01, Ант-03, Лаз-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2009 по делу N А52-605/2009 возвратить.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"