||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16629/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Второй Липецкий филиал "Юговостокстальконструкция" (г. Воронеж) от 17.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.04.2009 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-4365/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Октябрьский" (г. Липецк) к ЗАО "Второй Липецкий филиал "Юговостокстальконструкция" о взыскании 43 814 736 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Второй Липецкий филиал "Юговостокстальконструкция" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "ТД "Октябрьский" платежными поручениями перечислило на расчетный счет ЗАО "Второй Липецкий филиал "ЮВСК" 43 814 736 рублей. В назначении платежа указано "за материалы по договору поставки от 17.01.2006 N 28 ".

Ссылаясь на незаключенность данного договора и отсутствие документов, подтверждающих поставку материалов, 13.01.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательно полученных денежных средств, которая последним отклонена в связи с тем, что расчеты между сторонами проверены в ходе судебного разбирательства по делу N А36-3705/2007 и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТД "Октябрьский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций исходили из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств в размере 43 814 736 рублей ответчиком не оспаривается. По мнению последнего данные денежные средства зачтены в счет исполнения иных обязательств истца по оплате.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на зачет 25 126 186 рублей 99 копеек в счет оплаты строительных материалов, переданных по товарной накладной от 12.07.2006 N 22. Между тем, данное утверждение опровергается фактом подачи ЗАО "Второй Липецкий филиал "Юговостокстальконструкция" искового заявления о взыскании с ООО "ТД "Октябрьский" 45 646 717 рублей, в том числе 25 126 186 рублей 99 копеек долга за переданные по вышеназванной накладной строительные материалы во исполнение договора поставки от 10.03.2006 N 2 и дополнительного соглашения N 1.

В силу действующего законодательства, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска в соответствии с нормами статьи 410 Кодекса не допускается.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что истец, указывая в назначении платежа каждого из 23 поручений несуществующий договор поставки от 17.01.2006 N 28, знал об отсутствии обязательства, что, в свою очередь, опровергает наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие факта заключения договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить денежные средства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-4365/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"