||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" от 13.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по делу N А51-10436/2008-23-225, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания "филиал "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" (г. Владивосток, далее - общество) о признании соглашения к договору от 21.06.2007 N 11/2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь незаключенным.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 160, 161, 162, 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.06.2007 N 11/2007 и исходили из несоблюдении сторонами письменной формы соглашения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.06.2007 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 11/2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии на компенсацию потерь.

Соглашением сторон от 21.06.2007 в указанный договор сторонами внесены изменения, в том числе в условия, касающиеся расчетов.

Считая данное соглашение не подписанным со стороны компании и незаключенным, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Суды указали, что в пункте 10.6 договора стороны согласовали действительность любых изменений и дополнений к договору только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. С учетом акта экспертного исследования от 07.06.2008 N 681/04 суды установили, что имеющееся в соглашении от 21.06.2007 изображение подписи Нечаева И.Н., совершенной от имени компании, получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что договор не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения от 21.06.2007 и его незаключенности.

Доводу общества об использовании компанией факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия пункту 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суды установили, что представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении от 21.06.2007, не представлено, а письма компании не свидетельствуют о принятии последней всех условий соглашения.

При таких обстоятельствах утверждение общества о заключенности соглашения на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фактического пользования истцом услугами ответчика, является ошибочным.

Ссылка заявителя на соответствие дополнительного соглашения Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, содержащим исчерпывающий перечень существенных условий договора, не принимается, поскольку общие требования к письменной форме сделок, независимо от их правовой квалификации, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10436/2008-23-225 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"