||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16244/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" от 12.11.2009 N 01-15007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 по делу N А55-4586/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (г. Самара, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (г. Тольятти, далее - предприятие) о взыскании 370 806 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", условиями договора от 20.11.2001 N 0009э и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.11.2001 между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения N 0009э, согласно пункту 4.1 которого расчеты за фактически принятое количество электрической энергии производятся по показаниям приборов учета, путем безакцептного списания с расчетного счета предприятия не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период.

За потребленную предприятием в октябре 2008 года электрическую энергию общество выставило платежное требование от 10.11.2008 N 3549000931 на сумму 69 798 721 рубль 78 копеек, которое предприятие частично оплатило 02.12.2008.

Ссылаясь на просрочку оплаты потребленной в октябре 2008 года электрической энергии, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 01.12.2008 и обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на выставление обществом платежного требования от 10.11.2008 N 3549000931 с просрочкой 13.11.2008, в связи с чем началом просрочки оплаты платежного требования следует считать 21.11.2008, не принимается.

Суды установили, что платежное требование от 10.11.2008 N 3549000931 за потребленную предприятием в октябре 2008 года электрическую энергию общество выставило в свой банк 10.11.2008, в банк предприятия - 13.11.2008.

Поскольку фактически оплата потребленной в октябре 2008 года электрической энергии произведена предприятием 02.12.2008, суды пришли к выводу о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по 01.12.2008.

Доводу заявителя о несвоевременном направлении ему счета-фактуры за октябрь 2008 года была дана оценка судами с учетом ее получения предприятием 12.11.2008.

Также не принимается ссылка предприятия на наличие между сторонами спора относительно объема потребленной в октябре 2008 года электрической энергии, поскольку суды указали, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен обществом на признанную предприятием и оплаченную с просрочкой задолженность.

Ссылка предприятия на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Из содержания упомянутой нормы следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4586/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"