||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16222/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 12.11.2009 N 33404/36 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-436/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Ресурс" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 46 080 рублей неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (с. Уват); общество с ограниченной ответственностью "Кинеф" (г. Кириши); Управление "Татнефтьгазпереработка" (г. Альметьевск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 17.01.2006 N 4600003616 ООО "Северо-Запад Ресурс" (заказчик) обязался поставить, а ОАО "Нижнекамскнефтехим" (исполнитель) принять на переработку на давальческих условиях изобутан и метанол, объемы которого согласовываются ежеквартально дополнительными соглашениями к договору.

Условиями спорного договора предусмотрено, что при сверхнормативном простое подлежит оплате заказчиком исполнителю плата за пользование цистерной в размере 1/4 минимальной оплаты труда по Российской Федерации за каждый сверхнормативный час простоя. Время нахождения цистерн у заказчика определяется подлинными ж.д. накладными на груженные и порожние цистерны.

Полагая, что заказчиком нарушено время оборота порожних цистерн, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения срока сверхнормативного оборота цистерн на основании представленных железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, поскольку в них не содержатся сведения о времени и дате подачи грузополучателям груженых цистерн.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил основания для применения к ответчику мер ответственности за указанное нарушение.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-436/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"