ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16750/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федерации налоговой службы по Центральному району города Челябинска (454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 47а) от 03.11.2009 N 05-04/059210 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2009 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28006/2008-33-827/39, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМИС" (454071, г. Челябинск, ул. Котина, 44 - 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 29.08.2008 N 83/12.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РАМИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федерации налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекции) от 29.08.2008 N 83/12.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, расходы, понесенные обществом по договору, заключенному с ООО "СТРОЙПРОГРЕСС", документально подтверждены и экономически обоснованы, что обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28006/2008-33-827/39 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО