||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16730/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федерации налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11) от 24.11.2009 N 16-04-12/078816 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.01.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17626/2008-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительными ее решений от 25.09.2008 N 26847, N 282.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 25.09.2008 N 26847 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.09.2008 N 282 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции от 26.01.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 95, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в спорный период. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суды первой и кассационной инстанций также пришли к выводу о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что само по себе в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения инспекции. Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что инспекция не известила общество о рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, по результатам которого было вынесено оспоренное обществом решение.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

По вопросу о нарушении инспекцией требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации позиция судебных инстанций соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его постановлении от 16.06.2009 N 391/09.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в качестве основания для их отмены инспекция также ссылается на нарушение судом кассационной инстанции положений пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка инспекции основана на неверном толковании норм права, поскольку при принятии кассационной жалобы к производству дело по существу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17626/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"