||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-14064/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве от 13.10.2009 N 05-07/46546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-1471/09-76-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Релиз-Инвест" (ул. Шаболовка, д. 2, г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва), о признании недействительным решений от 24.10.2008 N 21-09/7602/36, от 24.10.2008 N 21-09/7603/36, обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 268 218 496 рублей.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Релиз-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.10.2008 N 21-09/7602/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 21-09/7603/36 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 268.218.496 рублей.

Основанием для вынесения указанных решений явились выводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с проведением безналичных перечислений, имитирующих создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемые решения признаны недействительными в части суммы 268.601.149 рублей 53 копеек и на налоговую инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю указанной суммы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции изменено, заявителю также отказано в удовлетворении требований относительно суммы 402.000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений в части отказа в применении налогового вычета в сумме 19.346 рублей 47 копеек отменены, признано недействительным решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета в названном размере.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в части удовлетворения заявленных требований как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

В целях проверки обоснованности доводов инспекции о наличии указанных оснований коллегия судей определением от 10.11.2009 истребовала материалы дела из арбитражного суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела, анализа доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами тех инстанций сделан вывод о подтверждении обществом права на налоговый вычет надлежащими документами на основании исследования имеющихся в деле доказательств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, При этом судами были учитывались положения статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Выводы находят обоснование в оспариваемых судебных актах и не противоречат имеющимся в деле материалам, на по результатам исследования и оценки которых судами установлена реальность совершенных операций по приобретению объектов недвижимости.

При этом доводы налоговой инспекции, приведенные в заявлении, получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Доводы инспекции о создании схемы незаконной налоговой оптимизации не были признаны обоснованными, поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия между учредителем общества (займодавцем), заявителем, продавцом объектов недвижимости и Кипрской компанией, на банковский счет которой продавцом были перечислены денежные средства, взаимозависимости или аффилированности, согласованности действий и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, приводились инспекцией при рассмотрении дела в судах трех инстанций, были оценены судами, их выводы не опровергнуты и названые доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что недопустимо для суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1471/09-76-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"