||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-14080/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инигма-строй" (ул. Ленина, 17, к. 224, г. Якутск, Республика Саха (Якутия); далее - общество) от 29.10.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2009 по делу N А58-6590/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к Государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" (мкрн. Птицефабрика, г. Якутск, Республика Саха (Якутия); далее - предприятие) о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2004 N 4 и государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - свайное поле общей площадью 1 383,95 кв. м (по уточненным исковым требованиям - о признании права собственности на объект недвижимого имущества незавершенного строительством - общежитие), расположенный по адресу: г. Якутск, микрорайон Птицефабрики, Племхоз.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ул. Аммосова, 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия); далее - Министерство).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2009 в удовлетворении требований обществу отказано. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку: споры о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не входят в компетенцию третейских судов и затрагивают публичный порядок Российской Федерации; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции право собственности на спорный объект недвижимого имущества признано за Министерством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с тем, что до принятия решения судом первой инстанции между обществом и предприятием заключено третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение в Якутский республиканский третейский суд при общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" (далее - третейский суд).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.05.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 09.09.2009 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2009, обосновывая свои требования следующими доводами: споры по установлению права собственности на объекты недвижимого имущества относятся к категории гражданско-правовых споров и подлежат рассмотрению в третейских судах, что не противоречит действующему российскому законодательству; между сторонами спора было заключено третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Как следует из содержания оспариваемых актов и материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2004 N 4, согласно которому общество приобрело свайное поле по адресу: микрорайон Птицефабрика, Племхоз, город Якутск.

Поскольку предприятие уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным требованием. В процессе производства по делу в суде первой инстанции между сторонами спора было заключено третейское соглашение и заявлено ходатайство о передаче спора для разрешения в третейский суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Исходя из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" дела, возникающие из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, в частности, споры о признании права собственности на объекты недвижимости и изменение титула, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2008 по делу N 2-5132-08, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2009, право собственности на спорный объект недвижимого имущества признано за Министерством и подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009 N 14-АА 543867.

Изложенные в заявлении общества доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-6590/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"