||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-1298/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от 07.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2009 по делу N А19-19826/06-10-4-6, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Тыретский солерудник" (Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть) о взыскании 161 079 978 рублей 10 копеек задолженности за оказанные в период с 01.05.2006 по 31.08.2006 услуги по отпуску воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Заларинский район" и муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Тыретский солерудник" в пользу водоканала взыскано 17 952 971 рубль 23 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 426, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договоров аренды от 17.10.2005, от 01.05.2006 и исходили из того, что в отсутствие приборов учета количество израсходованной питьевой воды подлежит определению расчетным способом согласно пунктам 57, 77 Правил N 167. При этом суды указали на недоказанность истцом факта оказания услуг по водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов водоканал просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.05.2006 по 31.08.2006 в отсутствие заключенного договора водоканал оказывал обществу "Тыретский солерудник" услуги по отпуску питьевой воды.

Задолженность общества "Тыретский солерудник" за оказанные в спорный период услуги явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения.

При этом, учитывая отсутствие у общества "Тыретский солерудник" в спорный период прибора учета, суды пришли к выводу о правомерности определения водоканалом количества израсходованной питьевой воды расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Довод заявителя о сверхлимитном потреблении обществом "Тыретский солерудник" в спорный период питьевой воды с учетом годового лимита на забор воды, установленного для ФГУП "Тыретский солерудник" Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области и УОБАО Федерального агентства водных ресурсов МПР России, несостоятелен.

Пунктами 57, 77 Правил N 167 установлен порядок расчета платы за потребленную воду исходя из максимальной пропускной способности труб, что исключает возможность сверхлимитного потребления, поскольку больше максимального объема воды не может быть потреблено. Сверхлимитное потребление может быть установлено только по реальному водопотреблению, исходя из показаний приборов учета либо путем установления параметров в договоре.

Поэтому вывод судов о том, что определение водоканалом количества потребленной обществом "Тыретский солерудник" в спорный период питьевой воды расчетным способом, влечет невозможность превышения объемов потребления воды, является правильным.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 N 1692/07 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-19826/06-10-4-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"