ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N ВАС-17443/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Уралоптторг
- ЖРП" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда
Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, принятых по иску общества с
ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление"
(г. Ижевск) к обществу с ограниченной
ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" (г.
Ижевск) об обязании передать техническую документацию
на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением
данным домом документы.
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования абзаца
1 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в соответствии с которыми, к заявлению должны быть приложены копии
оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению не
приложены копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по
делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, что
подтверждается актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об
отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 14.12.2009.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная
пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены
федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в
кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом
кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина
уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 294 и 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" о
пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской
Республики N А71-84/2009-Г33 возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "Уралоптторг - ЖРП"
справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление на 2-х листах и
приложенные к нему документы.
Судья
Г.Г.ПОПОВА