||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15477/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ул. Радищева, 28, г. Саратов, 410031; далее - банк) от 22.10.2009 N 02-01-19/1202 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 по делу N А57-3372/2009-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Энгельсский завод гофротары" (г. Энгельс, Мясокомбинат, Саратовская область, 413102; далее - завод) об отмене решения третейского суда от 18.09.2006.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Покровскпромсервис" (ул. Б. Казачья, д. 23/27, офис 28 - 32, г. Саратов, 410012, конкурсный управляющий).

Суд

 

установил:

 

решением третейского суда от 18.09.2006 (далее - решение третейского суда) с общества в пользу банка взыскана задолженность по кредиту и уплате процентов по договору поручительства от 15.05.2002 N 4, заключенному в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 15.05.2002 N 108, в размере 4 366 175 рублей и расходов по оплате третейского сбора в сумме 26 544 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2006 по делу N А57-12992/06-21 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, требования банка в размере 11 712 595 рублей, в том числе в сумме 4 392 719 рублей, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2007 по делу N А57-15487/2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 по делу N А57-15487/06-31 требования банка в размере 11 018 435 рублей 17 копеек включены в реестр требований кредиторов общества.

Не согласившись с данным определением, завод как кредитор общества обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 11.03.2008 определение суда первой инстанции отменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2008 определение суда первой инстанции от 25.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2008 отменил, направил дело в части обоснованности требований банка к обществу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Посчитав данные обстоятельства вновь открывшимися, завод обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о пересмотре определения от 10.01.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2008 по делу N А57-15487/06-31, оставленным в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009, в удовлетворении требования заводу отказано в связи с тем, что отмененное определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 не являлось основанием для принятия оспариваемого определения.

Поскольку указанное определение о включении требований банка в реестр кредиторов общества было вынесено на основании легализованного решения третейского суда, завод обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об его отмене.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 решение третейского суда отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что: решение третейского суда затрагивает законные права и интересы завода в процедуре банкротства; им нарушены основополагающие принципы российского права, касающиеся оснований прекращения поручительства и сбалансированности интересов участников гражданского оборота при ненадлежащем исполнении обязательства; к моменту рассмотрения дела в третейском суде общество не являлось поручителем по кредитному договору от 15.05.2002 N 108.

Кроме того, суд посчитал, что поскольку в договоре поручительства от 15.05.2002 N 4 не установлен срок его действия, банк мог предъявить требования к обществу только до 12.05.2004.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2009 по делу N А57-15487/06-31 на основании принятых судебных актов по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2007, требования банка в сумме 11 712 595 рублей исключены из реестра требований кредиторов общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

При этом следует иметь в виду, что основания, предусмотренные статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогичны требованиям статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Следовательно, суды, выдавшие исполнительный лист после проверки этих оснований, сочли решение третейского суда окончательным и подлежащим исполнению.

В такой ситуации рассмотрение тех же оснований в процедуре отмены решения третейского суда означает пересмотр определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2006.

Кроме того, решение третейского суда отменено по основаниям, не предусмотренным требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для его отмены (статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобная процедура Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

В свою очередь суд не установил, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права или спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства (часть 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций вышли за пределы своей компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона, и исследовали обстоятельства, установленные третейским судом, пересмотрев вынесенное им решение по существу.

В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-3372/2009-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 по делу N А57-3372/2009-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 по делу N А57-3372/2009-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2009 по тому же делу в срок до 27 января 2010 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"