ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. N ВАС-6422/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей Е.Е. Борисовой, И.И Полубениной, рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Радость" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
04.08.2009 по делу N А55-14517/2008 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
ООО "Радость" обратилось в
Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной
службы по Самарской области (далее - Управление) с заявлением о признании
недействительным отказа в регистрации договора аренды земельного участка от
14.12.2007, выраженного в письме от 28.07.2008 N 09/024/2008-988, и обязании зарегистрировать указанный договор.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия).
Решением от 29.12.2008 арбитражный суд
удовлетворил заявленные требования.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 04.08.2009 принятое решение отменил и в удовлетворении
требований отказал.
В соответствии со статьей 13 Гражданского
кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
основанием для признания ненормативного акта недействительным являются
одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение
прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Суд установил, что между Мэрией и ООО "Радость" был подписан договор аренды
земельного участка, предоставленного для строительства торгово-бытового
комплекса. Мэрия 04.04.2008 обратилась в Управление с заявлением о
государственной регистрации указанного договора. Письмом от 28.07.2008 N
09/024/2008-988 регистрационная служба отказала в государственной регистрации
договора в связи с тем, что не представлены все необходимые для регистрации
договора документы, а в представленных документах имеются противоречия.
Мэрией указанный отказ в порядке,
предусмотренном нормами действующего законодательства, не обжалован.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и
пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным
лицом в судебном порядке.
Оценив представленные по делу
доказательства, суд пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа
оснований, предусмотренных статьей 20 для отказа в государственной регистрации
договора. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя,
оспариваемым судебным актом и изучив материалы дела, коллегия судей не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14517/2008 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА