||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-17182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-техническая компания "Центр" (г. Москва) от 04.12.2009 N 03-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-42449/08-81-407 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-техническая компания "Центр" (далее - ООО КТК "Центр") к обществу с ограниченной ответственностью "МСити-Девелопмент" (далее - ООО "МСити-Девелопмент" о взыскании 94 323 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 01.06.2009, убытков (упущенной выгоды) в сумме 3 134 042 рублей 48 копеек (с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в обоснование требования о взыскании убытков ООО КТК "Центр" указало, что неоплатой долга ответчик вынудил истца приостановить выполнение работ и тем самым лишил его возможности получить доход по договору за оставшийся срок действия договора (с сентября по декабрь 2007 года).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по другому делу (N А40-7351/08-100-38) Арбитражного суда города Москвы с ООО "МСити-Девелопмент" в пользу подрядчика было взыскано 663 510 рублей 62 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2007 года.

Поскольку ООО "МСити-Девелопмент" нарушило сроки оплаты оказанных услуг, истец предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 04.08.2009 с ООО "МСити-Девелопмент" в пользу ООО КТК "Центр" взыскано 94 323 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 решение суда первой инстанции от 04.08.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО КТК "Центр" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2007 подписан договор, в соответствии с которым ООО КТК "Центр" обязалась осуществлять работы по уборке территории по адресам, указанным ООО "МСити-Девелопмент" в заявках.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникновением в связи с этим у истца убытков в заявленном размере.

Как отметили суды, в соответствии с пунктом 1.1 договора работы по уборке территории производятся истцом по адресам, указанным в заявке заказчика.

ООО "МСити-Девелопмент" не направлялись в период сентябрь - декабрь 2007 года заявки на уборку территории. Данный факт также установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 06.04.2009 по делу N А40-7351/08-100-38.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42449/08-81-407 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"