||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16993/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радар" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу N А56-9368/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радар" (далее - ООО "Радар", общество) к открытому акционерному обществу "Балтийский завод" (далее - ОАО "Балтийский завод") о взыскании пени по договору от 08.12.2006 N 049/118-12-06 в сумме 1 938 рублей 84 копеек за период с 06.02.2007 по 01.03.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Радар" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что 08.12.2006 между сторонами заключен договор N 049/118-12-06, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по поручению ответчика (заказчика) выполнить сборочно-сварочные и иные виды работ по проекту СМЛОП (стационарный морской ледостойкий отгрузочный причал) из материалов комплектующих изделий и по чертежам заказчика в объемах и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ должна производиться на основании оформленного двустороннего финансового акта с выставлением счета и счета-фактуры по факту выполненных работ.

Пунктом 2.5 Договора установлен срок оплаты - в течение 15 банковских дней со дня получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки платежей в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день, но не более 7 процентов от суммы этого платежа.

Нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, толкования условий заключенного между сторонами договора, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что стороны не согласовали в договоре порядок передачи заказчику оригиналов счетов и счетов-фактур, а истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи указанных счетов ответчику в конкретную дату.

Учитывая, что представленные в дело платежные поручения, счета и счета-фактуры не отвечают предъявляемым нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу требованиям достаточности и допустимости, не позволяют определить момент возникновения денежного обязательства, неисполнение которого влечет ответственность в виде неустойки, судебные инстанции правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9368/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"