||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16515/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, д. 3б, г. Челябинск, 454084) от 20.10.2009 N 03-14/24698 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2009 по делу N А76-26295/2008-41-761/19, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Автомобильный завод "Урал" (пр. Автозаводцев, д. 1, г. Миасс, 456300) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании частично недействительным решения инспекции от 08.07.2008 N 14.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Автомобильный завод "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.07.2008 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 73 615 288 рублей 89 копеек, пеней в сумме 34 697 299 рублей 95 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на страховую часть, в сумме 17 012 676 рублей 2 копеек, на накопительную часть - в сумме 1 747 230 руб. 6 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 451 529 рублей 96 копеек, в части обязанности общества удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 17 420 058 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 926 832 рублей 91 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 49 661 рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 10 587 533 рублей 78 копеек, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 1 809 788 рублей 60 копеек.

Судом принят к производству встречный иск инспекции о взыскании с общества налогов, пеней и штрафов в общей сумме 126 229 866 рублей 52 копеек, начисленных по решению от 08.07.2008 N 14 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009. требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления единого социального налога в сумме 73 615 288 рублей 89 копеек, пеней в сумме 34 697 299 рублей 95 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 10 587 533 рублей 78 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленной на страховую часть, в сумме 17 012 676 рублей 2 копеек на накопительную часть - в сумме 1 747 230 рублей 6 копеек, пеней в сумме 6 451 529 рублей 96 копеек; обязанности удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 17 420 058 рублей, начисления пеней в сумме 6 926 832 рублей 91 копеек, штрафа в сумме 1 809 788 рублей 60 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Требования инспекции по встречному иску удовлетворены частично. С общества в доход бюджетов взыскан штраф в сумме 49 661 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду заключения обществом договоров обязательного медицинского страхования судами установлено, что в перечне медицинских услуг обозначено, в частности, лечение и профилактика заболеваний органов пищеварения, желудочно-кишечного тракта, заболеваний в области гастроэнтерологии и соответственно предусмотрены консультации по рациональному питанию. Во исполнение указанных договоров обществом заключены договоры с медицинскими учреждениями на представление медицинских услуг, в том числе организацию лечебного питания сотрудников общества. Медицинские учреждения заключили с индивидуальными предпринимателями Наумовой Н.А., Казымовым С.Н., обществами "Социальный комплекс", "Новинка" договоры на организацию лечебного питания сотрудников общества.

Оплата лечебного питания производилась медицинскими учреждениями в соответствии с выставленными организаторами питания счетами-фактурами. В свою очередь, медицинские учреждения выставляли счета-фактуры страховым компаниям с приложением реестров оказанных работникам Завода услуг по договору добровольного медицинского страхования. Страховщиками составлялись акты о наступлении страхового случая с датами обращения застрахованных лиц в медицинские учреждения и указанием соответствующего счета-фактуры, затем производилась оплата.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 6729/07 не может быть принята во внимание, так как в указанном деле речь идет об иных фактических обстоятельствах.

По эпизоду страхового возмещения по договорам смешанного страхования жизни сотрудников общества судами установлено, что общество источником выплат для своих работников не является; страховые выплаты произведены ООО СК "Роспром" по договорам смешанного страхования жизни, которые заключены физическими лицами до создания общества (договоры вступили в силу с 01.02.2000, данное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2000); выплаты не обусловлены выполнением трудовых, либо гражданско-правовых обязанностей по выполнению работ, оказанию услуг Заводу; оплата труда, установленная указанным лицам, не сопряжена с выплатами по договорам страхования. Недобросовестность налогоплательщика по данному эпизоду также не доказана.

Довод инспекции о принятии в качестве доказательств, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела, не основан на содержании оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-3532/2009-45-78 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"