||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16210/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномедиа" (Шелепихинский тупик, д. 17а, стр. 1, г. Москва, 123290; Кутузовский пр-т, д. 13, оф. 1 - 2, г. Москва, 121248) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А40-95488/08-35-449 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киномедиа" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6, г. Москва, 123100) о признании недействительным решения от 05.12.2008 N 01-15с/197-245п-287в-137-142-186д-193, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 514 рублей 24 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Киномедиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 05.12.2008 N 01-15с/197-245п-287в-137-142-186д-193, за исключением пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 514 рублей 24 копеек.

Указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 865 718 рублей. Также обществу предложено уплатить пеню в сумме 496 013 рублей 24 копеек, уплатить сумму неуплаченных налогов в размере 4 353 304 рублей, восстановить излишне предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в мае 2007 года в размере 10 789 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Фактор", а также списания соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, так как счета-фактуры и другие финансово-хозяйственные документы от имени поставщика подписаны неустановленным лицом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование спорных налоговых вычетов документах, и отсутствия должной осмотрительности общества в выборе контрагента.

Суды сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорного налогового вычета, начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и взыскания штрафа с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу.

Так, суды приняли в качестве письменного доказательства по делу протокол допроса свидетеля Смирновой А.Е., составленный инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением порядка, как признано судами, установленного статьями 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95488/08-35-449 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"