||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16794/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мост-Т" (пр. Ленинградский, д. 382, корп. 1, стр. 1, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2009 по делу N А05-13856/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Наумова Х.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Т" о понуждении к заключению договора о пользовании железнодорожным путем необщего пользования на условиях проекта договора от 01.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.03.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: суд обязал ООО "Мост-Т" заключить с предпринимателем Наумовым Х.Ф. договор о пользовании железнодорожным путем необщего пользования на условиях проекта договора от 01.11.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Мост-Т" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприниматель владеет на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2007 серия 29 АК N 157375) складскими помещениями общей площадью 5 636, 6 кв. метра в здании складского корпуса, расположенного по адресу: город Архангельск, просп. Ленинградский, д. 382, корп. 1, строение 1. Указанные помещения используются истцом для предпринимательской деятельности.

К зданию складского корпуса подходит железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО "Мост-Т" (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2003 серия 29 АКN N 046863). По указанному пути осуществляется железнодорожное сообщение от здания складского корпуса до станции Жаровиха Северной железной дороги. Других подъездных путей от здания склада к железнодорожным путям общего пользования в этом районе не имеется.

Истец и ответчик ранее заключали договор от 22.12.2006 о пользовании указанным железнодорожным путем необщего пользования для постановки вагонов на место выгрузки. В свою очередь, Наумов Х.В. и ОАО "РЖД" заключили договор от 22.12.2006 N 5/39-2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов истца, не имеющего железнодорожного пути необщего пользования, на станции Жаровиха Северной железной дороги. Указанные договоры неоднократно пролонгированы с согласия ответчика.

ОАО "РЖД" отказалось от дальнейшей пролонгации договора от 22.12.2006 N 5/39-2 и подачи вагонов в адрес предпринимателя ввиду отсутствия на то согласия ООО "Мост-Т" (ветвевладельца).

В результате переписки ответчик отказал истцу в продлении договора от 22.12.2006 о пользовании железнодорожным путем необщего пользования.

Предприниматель и ОАО "РЖД" указали, что истец может воспользоваться услугами железнодорожного транспорта исключительно посредством использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Предприниматель 12.11.2008 направил в адрес ООО "Мост-Т" два экземпляра подписанного с его стороны проекта договора от 01.11.2008 о пользовании железнодорожным путем необщего пользования для постановки своих вагонов на место выгрузки.

Названные документы получены ответчиком 24.11.2008.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие согласия ветвевладельца на заключение указанного договора.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из следующего. Условия, о которых заявляет ответчик, не являются существенными, невключение их в оферту не является основанием для того, чтобы признать оферту не соответствующей закону, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения. При установлении факта примыкания склада или погрузочно-разгрузочной площадки истца к железнодорожному пути ответчика последний обязан в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) заключить с истцом договор. Учитывая функциональное назначение железнодорожной платформы, изначально предназначенной исключительно для проведения погрузочно-разгрузочных работ, она является сооружением, расположенным на подъездных путях, а не объектом, разделяющим пути и складские помещения. Складские помещения истца примыкают к подъездным путям ответчика, что является основанием для понуждения его к заключению договора; ответчиком не представлено доказательств наличия у него права собственности на железнодорожные платформы (рампы); сведений о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется; ответчик не доказал, что использование железнодорожной платформы, находящейся между складом истца и его подъездным железнодорожным путем, нарушает его права.

При этом суд руководствовался статьями 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Устава, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-13856/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"