||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16709/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-45900/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" (г. Санкт-Петербург, далее - кондитерский дом) к Санкт-Петербургской таможне (г. Санкт-Петербург), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации 312 078 рублей 78 копеек убытков, причиненных незаконными действиями таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда.

Судебные акты мотивированы недоказанностью незаконности действий таможни и причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у истца убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Кондитерский дом в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального и процессуального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, 24.11.2006 Санкт-Петербургской таможней изъят товар кондитерского дома, конфеты "Коровка-красотка" и "Коровка-красотка шоколадная", и передан на ответственное хранение третьему лицу.

Определением от 24.11.2006 N 10210000-987/2006 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного использования чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительным правом на товарный знак "Коровка" и "Korovka" обладает открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 26.02.2001 N 199900).

Заявлением от 22.11.2006 N 172-ис правообладатель товарного знака "Коровка" просил принять меры административного воздействия к лицу, нарушившему его права.

Определением от 28.11.2006 таможенный орган назначил идентификационную экспертизу.

Заключением агентства патентных поверенных от 19.07.2007 товар кондитерского дома признан сходным до степени смешения со словесным товарным знаком правообладателя.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-3157/2007 в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности кондитерского дома на основании статьи 14.10 КоАП РФ отказано.

Поскольку в период нахождения товара на ответственном хранении у третьих лиц он пришел в негодность, кондитерский дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконное удержание его таможней.

Разрешая спор, суды исходили из того, что для применения ответственности предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии противоправности в действиях работников Санкт-Петербургской таможни по изъятию товара кондитерского дома.

Таможня возбудила в арбитражном суде дело об административном правонарушении не по собственной инициативе, а по заявлению правообладателя товарного знака, на которое обязана была отреагировать согласно приказу ФТС России от 08.06.2007 N 714 "Об утверждении административного регламента федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности".

Таким образом, ее действия по назначению экспертизы о наличии признаков смешения наименования ввезенного заявителем товара с зарегистрированным за другим лицом товарным знаком схожего наименования, по результатам которой дело было передано в суд, не являются неправомерными, а приняты в рамках предоставленной таможне компетенции.

В свою очередь, отказ в удовлетворении заявления таможни о привлечении кондитерского дома к административной ответственности не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий по таможенному контролю.

Названные обстоятельства являются основанием для отказа в иске о взыскании убытков, поскольку отсутствует необходимое условие для применения ответственности - противоправность действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-45900/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"