||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16059/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоз Татьяны Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2009 по делу N А21-2635/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кабычкина Сергея Владимировича (г. Советск) к индивидуальному предпринимателю Гоз Татьяне Аркадьевне (г. Черняховск) о взыскании 29 799 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2009 оставил названный судебный акт в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Гоз Т.А. (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 17.10.2008 по делу N А21-4151/2008 Арбитражного суда Калининградской области с предпринимателя Гоз Т.А. в пользу предпринимателя Кабычкина С.В. взыскана задолженность в сумме 341 000 рублей в связи с неоплатой ответчиком оказанных транспортных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами с учетом обстоятельств, установленных по делу N А21-4151/2008 Арбитражного суда Калининградской области и фактических взаимоотношений тех же сторон по настоящему делу, сделан вывод о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность им частично погашена, в связи с чем размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, был предметом исследования суда кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания обоснованно отклонена судом кассационной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2635/2009 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"