||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-15948/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харичковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Михайловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2009 по делу N А12-20754/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Людмилы Михайловны (г. Камышин) к индивидуальному предпринимателю Толокову Андрею Анатольевичу (г. Камышин) о взыскании 3 675 658 рублей 60 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (г. Волгоград); общество с ограниченной ответственностью "Вега" (пгт. Палана); общество с ограниченной ответственностью "ГПК "Рубеж" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

предприниматель Соловьева Л.М. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Толокову А.А. о взыскании 3 675 658 рублей 60 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, повлекших утрату груза.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Предприниматель Соловьева Л.М. полагает, что судебными инстанциями не дана полная оценка представленным доказательствам по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2007 N 2, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора водителю транспортного средства исполнителем выдается доверенность на получение транспортного груза от заказчика, оформленная в соответствии с действующим порядком.

Судом установлено, что в целях исполнения заявки истца от 20.12.2007 N 36 ответчик заключил с ООО "Вега" заявку от 20.12.2007 N 72 на осуществлении перевозки, в соответствии с которым общество "Вега" обязалось осуществить данную перевозку на автомашине под управлением водителя Лебедева В.С. Грузоотправителем по указанной отгрузке согласно заявке от 20.12.2007 N 36 являлось ООО "ГПК "Рубеж".

Передача спорного груза от ООО "ГПК "Рубеж" была осуществлена Рамазанову Р.З. - доверенному лицу предпринимателя Соловьевой Л.М., действовавшему по доверенности в качестве экспедитора.

После получения груза Рамазанов Р.З. передал его для перевозки водителю Лебедеву В.С.

Учитывая, что груз в пункт назначения доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, предприниматель Соловьева Л.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении искового требования. При этом суды исходили из того обстоятельства, что груз был передан водителю перевозчика ООО "Вега" без проверки полномочий на его получение, из чего следует вывод, что истцом не доказан факт передачи груза исполнителю (ответчику).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принят во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, как на подтверждение отсутствия единообразия судебной практики, несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-20754/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"