||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-15908/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.11.2009 N 04-08/24791 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 по делу N А40-3961/08-143-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Урала" (правопреемник ОАО "Пермэнерго") (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139), о признании частично недействительным решения N 02-47/178 от 28.12.2008,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии",

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",

открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая распределительная компания Урала", являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - общество), обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения N 02-47/178 от 28.12.2007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

доначисления налога на прибыль в размере 619 367 991 рублей 53 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 123 873 598 рублей 20 копеек;

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 991 458 рублей 80 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 398 291 рублей 70 копеек;

доначисления транспортного налога в размере 668 рублей 46 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133 рублей 70 копеек;

доначисления земельного налога за 2004 год в размере 44 184 рублей 83 копеек, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 836 рублей 90 копеек;

доначисления налога на доходы физических лиц в размере 857 рублей, начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171 рублей 40 копеек, начисления пени на сумму 51 рублей 65 копеек по пункту 8.8. оспариваемого решения, а также о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94, 94А по состоянию на 24.01.2008 в части, приходящейся на оспариваемую часть решения N 02-47/178.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 заявленные требования были удовлетворены частично. Решение инспекции признано судом недействительным в оспариваемой части, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 315 684 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 050 922 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 063 137 рублей по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 решения. В удовлетворении требований общество в указанной части отказано.

Требования об уплате налогов признаны судом недействительными в части, приходящейся на оспариваемую часть решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение суда по пункту 1.9. решения инспекции отменено. В удовлетворении требований в данной части обществу отказано.

В части признания недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 94 по состоянию на 24.01.2008 решение суда изменено и указанное требование признано недействительным в части, приходящейся на решение от 28.12.2007 N 02-47/178, признанное судом недействительным, за исключением предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 315 684 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 050 922 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 063 137 рублей по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 решения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из состава внереализационных расходов безнадежных долгов, и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с непринятием налогового вычета по счету-фактуре ООО "Лытва". Дело в названной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части признания недействительным решения инспекции о доначислении 10 135 рублей земельного налога судебные акты отменены и в удовлетворении заявления в этой части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части пунктов 2.1, 2.2, 2.7 как принятые с нарушением норм права. Указывает на то, что инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств. При этом налоговый орган полагает, что судом апелляционной инстанции данное заявление рассмотрено с нарушением положений статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, пунктами 2.1, 2.2, 2.7 решения налогового органа обществу доначислен налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Алкис 1", ООО "АКС-XXI век", ООО "Северный Кузбасс". В связи с непредставлением заявителем оригиналов товарных накладных (железнодорожных накладных), подтверждающих факт перевозки, доставки и передачи товаров, налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По результатам исследования обстоятельств спора суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а первичные документы общества, подтверждающие спорные затраты и налоговые вычеты, соответствуют положениям статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в обжалуемых судебных актах, общество представило копии железнодорожных накладных, подлинники которых были представлены на обозрение суду апелляционной инстанции.

Расхождений в представленных документах судами не установлено.

Ссылка в заявлении на оставление судом апелляционной инстанции без рассмотрения заявления налоговой инспекции о фальсификации доказательств (железнодорожных накладных), не находит своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимал меры для проверки заявления путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Проверив довод инспекции о непринятии мер по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, суд кассационной инстанции указал в своем постановлении, что результаты рассмотрения указанного ходатайства и результаты проверки довода отражены в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.04.2009.

Переоценка исследованных судами доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N 40-3961/08-143-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"