||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-14861/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОСТ", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2009 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 по делу N А40-8678/09-156-102

по иску ООО "ТОСТ" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права пользования земельным участком площадью 1,1 га, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, владение 2В. на основании статей 132, 552 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 36, 41 Земельного кодекса РФ.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. ООО "ТОСТ" ссылается на то, что приобрело право собственности на имущественный комплекс "База механизации" на основании заключенных с ЗАО "Моспромстрой" договоров купли-продажи. Общество неоднократно обращалось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок, ранее заключенного с ЗАО "Моспромстрой", однако решение о передаче земельного участка принято не было.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-67372/07-1-467, вступившим в законную силу, отказано в иске ООО "Тост" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1,1 га.

При рассмотрении указанного спора установлено, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о приобретении прав на земельный участок истцом не был приложен кадастровый план участка, что не позволяет идентифицировать объект земельных правоотношений для цели заключения договора аренды, границы земельного участка не определены, спорный земельный участок расформирован после расторжения договора аренды с прежним собственником зданий и снят с кадастрового учета, а в его границах сформировано 3 новых земельных участка.

Кроме того, суды указали на то, что представленный истцом проект договора аренды земельного участка содержал условия, существенно отличающиеся от условий договора аренды, ранее заключенного с прежним собственником недвижимого имущества, что нарушает положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ о переходе прав на использование земельного участка на условиях и в объеме, имеющихся у прежнего собственника.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования истцом конкретным земельным участком площадью 1,1 га, исходил из того, что земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования, как объект гражданских правоотношений в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан, не индивидуализирован в Едином государственном реестре земель, и не может выступать объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-8678/09-156-102 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"