||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N ВАС-13396/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Иванниковой Н.П., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление прокуратуры Волгоградской области (далее - прокуратура) от 21.09.2009 N 38-1240-08 о пересмотре в порядке надзора постановления от 16.04.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А12-19446/2008 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению прокуратуры к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия инспекции по исключению крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - хозяйство) Хлиманенко Н.Н. из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр).

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области), Хлиманенко Н.Н.

Суд

 

установил:

 

из материалов дела следует, что Хлиманенко Н.Н. обратился в инспекцию с заявлением об исключении хозяйства из реестра в связи с отсутствием средств и фактическим прекращением его деятельности.

Регистрирующий орган в удовлетворении заявления отказал, сославшись на наличие у хозяйства непогашенной задолженности по платежам в бюджет.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением в интересах Хлиманенко Н.Н. о признании незаконным бездействия инспекции по исключению хозяйства из реестра.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2009 заявление удовлетворено, исходя из того, что уклонение инспекции от осуществления регистрационных действий противоречит статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы Хлиманенко Н.Н.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2009, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку добровольное прекращение деятельности юридического лица должно осуществляться с соблюдением ликвидационных процедур, предусмотренных гражданским законодательством.

Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, прокуратура просит их отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных фактических обстоятельств и руководствовался положениями гражданского законодательства, регламентирующими вопросы ликвидации юридических лиц, во взаимосвязи с положениями Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В качестве последствия таких нарушений Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать юридическое лицо.

Исходя из смысла названных законоположений, инициировать ликвидацию вправе регистрирующий орган. Регистрация прекращения деятельности по требованию самого юридического лица действующим законодательством не предусмотрена.

В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, правомерно указавшим на то, что Хлиманенко Н.Н. может реализовать право на добровольную ликвидацию хозяйства в порядке, предусмотренном статьями 61 - 63 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-19446/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 16.04.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"