||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-17223/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" от 30.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009 по делу N А07-20198/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймех" (г. Уфа) к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (с. Булгаково Уфимского района) о взыскании 2 270 578 рублей действительной стоимости неосновательно приобретенного оборудования.

Суд

 

установил:

 

ООО "Строймех" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Международный аэропорт "Уфа" о взыскании 2 270 578 рублей действительной стоимости неосновательно приобретенного оборудования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009, оставленным без изменении постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009, иск удовлетворен. Суды признали факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Заявитель (ОАО "Международный аэропорт "Уфа") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, спорное оборудование было поставлено в рамках государственного контракта, оплата по государственному контракту произведена в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и правопредшественником ответчика (заказчик) был заключен государственный контракт от 30.08.2005 N М-697/05, согласно которому поставщик обязался поставить оборудование согласно перечню и проектно-сметной документации, утвержденной приказом ФГУП "Международный аэропорт "Уфа" от 29.07.2005 N 246, а заказчик - принять и обеспечить оплату.

Обязательства по данному контракту сторонами исполнены в полном объеме.

Письмами от 28.02.2006 N 1016.02 и от 21.03.2006 N 628.03 ответчик попросил истца оборудовать пункты налива дополнительным оборудованием, а также поставить фильтрационные модули.

Поскольку дополнительное оборудование было поставлено, но ответчиком не оплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды признали факт поставки спорного оборудования, а также факт его использования ответчиком в настоящее время.

Так как оплата за указанное оборудование произведена не была, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требование о взыскании стоимости этого оборудования подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что спорное оборудование поставлялось в рамках государственного контракта, был отклонен судебными инстанциями. Суды, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе государственный контракт, проектно-сметную документацию, документы, касающиеся поставки спорного оборудования, переписку сторон, акт проверки целевого использования бюджетных средств, положительное заключение экспертизы, установили, что спорное оборудование не входило в перечень имущества, подлежащего поставке по государственному контракту, а было поставлено по дополнительной заявке заказчика. При этом ссылку ответчика на то, что данное оборудование было поставлено взамен оборудования ненадлежащего качества, переданного в рамках государственного контракта, суды признали неподтвержденной документально. Данные выводы сделан судами на основании доказательств, которые не могут быть переоценены в суде надзорной инстанции в силу его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан не принимается судом надзорной инстанции. Содержание принятых по делу судебных актов не свидетельствует о том, что они затрагивают права и законные интересы названных лиц. Ссылка заявителя на то, что без их привлечения к участию он не мог самостоятельно предоставить доказательства, несостоятельна. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств обращения заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции с названным ходатайством им не представлено.

Нарушений единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20198/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"