||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16976/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному округу (г. Москва) от 30.11.2009 N 7/11944 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-11043/09-37-СлитерМ, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Росрезерв) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Брянский электромеханический завод" (далее - ФГУП "Брянский электромеханический завод") об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в размере 759 158 рублей 16 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Росрезерв указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Росрезерв указал, что контрольной проверкой от 04.06.2008 на предприятии ответчика выявлено несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, отметив при этом, что сроки хранения (освежения) материальных ценностей для ФГУП "Брянский электромеханический завод" регламентируются Инструкцией по длительному хранению материальных ценностей и специального имущества гражданской обороны на предприятиях и в организациях Министерства радиопромышленности СССР.

Штрафные санкции за несвоевременное освежение материальных ценностей мобрезерва начислены на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон) и составляют 20% от стоимости материальных ценностей второй группы, находящихся на хранении, а при расчете цены иска применена рыночная стоимость материальных ценностей, находящихся на хранении у ответчика (без учета НДС).

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, анализа норм действующего законодательства суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленного истцом требования.

При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия мобзадания на хранение материальных ценностей, госконтракта на выполнение мобзадания в 2000 расчетном году, доказательств соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закона порядка выпуска материальных ценностей из государственного резерва в связи с их освежением, а также утвержденных нормативов хранения материалов которые, по его мнению, нарушены ответчиком и доказательств стоимости материалов, на основании которой насчитан штраф.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств, установленных и исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11043/09-37-112СЛИТЕРМ Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 24.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"