||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-16472/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ком Сервис XXI" (г. Москва) от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по делу N А40-86854/08-135-741 Арбитражного суда города Москвы

по иску товарищества собственников жилья "Бочкова" (далее - ТСЖ "Бочкова") г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Ком Сервис XXI" (далее - ООО "Ком Сервис XXI", общество) о взыскании 481 937 рублей 02 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 171 рубля 73 копеек.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска ТСЖ "Бочкова", ссылаясь на статьи 711, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 481 937 рублей 02 копейки, уплаченных авансом (780 000 рублей) по платежному поручению от 02.12.2005 за не оказанные впоследствии эксплуатационные услуги за октябрь и декабрь 2005 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец указал, что договор от 29.12.2004 N ЖКО05/02 расторгнут между сторонами досрочно с 01.04.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009, решение суда первой инстанции от 08.04.2009 изменено; с ООО "Ком Сервис XXI" в пользу ТСЖ "Бочкова" взыскано 240 968 рублей 51 копейка - неосновательного обогащения, 79 085 рублей 80 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Ком Сервис XXI" указывает не несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 29.12.2004 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен генеральный договор N ЖКО05/02 на жилищно-коммунальное обслуживание, предметом которого согласно п. 1.1 является управление общедомовым имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 8а, с целью исполнения функций по его качественной эксплуатации, обеспечения коммунальными услугами, надлежащего содержания придомовой территории, а также создания условий для сохранности общего имущества собственников в жилом доме, перечисленного в пункте 1.2 договора.

Давая толкование условий заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подрядных отношений.

В силу пункта 2.3.7 договора подрядчик обязался осуществлять работы по управлению, технической эксплуатации и санитарному содержанию здания и прилегающей территории силами подрядчика. В данном пункте перечислены конкретные виды работ (например: текущее обслуживание здания электриками, сантехниками, несложный ремонт и замена недорогих запчастей и оборудования, и иные).

По условиям договора заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика по пункту 2.3.7 договора в размере 253 700 рублей в месяц на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х дней после предоставления управляющим счета на оплату. Стоимость услуг подрядчика по указанному пункту договора может изменяться. Изменение стоимости в сторону увеличения оформляется двусторонним протоколом согласования договорной цены.

Согласно пункту 4.2 договора и Приложения N 1 к нему эксплуатационные расходы возмещаются на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, перечисление сумм пунктам 4.1, 4.2 может осуществляться авансовыми платежами в течение месяца по мере возникновения затрат у подрядчика.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 702, 711, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и правомерно исходили из недостаточности представленных в дело доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг в декабре 2005 года.

Как отметили суды, подтверждающий факт выполнения для истца работ на всю сумму перечисленного аванса акт сдачи-приемки выполненных работ на эксплуатационные расходы за декабрь 2005 года, подписанный уполномоченным лицом ТСЖ "Бочкова", составление которого предусмотрено пунктом 4.2 договора, ответчиком не представлен.

Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-86854/08-135-741 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"