||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-15901/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стелла Трейд" (далее - ОАО "Стелла Трейд") о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А56-21321/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2009 по тому же делу по иску ОАО "Стелла Трейд" к ответчику - обществу с ограниченной ответственность "Гамма" (далее - ООО "Гамма", общество "Гамма"), с участием третьего лица - ООО "Эмди" (далее - общество "Эмди"), о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между истцом и ответчиком договора от 19.07.2005 N 2-А купли-продажи здания площадью 1278,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Александровской фермы, д. 29, лит. "А" (кадастровый номер 78:7461:30:7).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2009 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.08.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в иске отказал.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО "Стелла Трейд" ссылается на то, что судами неправильно оценены представленные по делу доказательства, подтверждающие то, что спорная сделка была совершена на невыгодных для продавца условиях по заниженной цене, с заинтересованностью, с злоупотреблением правом, является мнимой и притворной. Заявитель не согласен с выводами названных судов, полагая, что они основаны на неполно выясненных обстоятельствах спора, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Стелла Трейд" (продавцом) и ООО "Гамма" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 19.07.2005 N 2-А, по условиям которого ОАО "Стелла Трейд" обязалось передать в собственность ООО "Гамма" административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, лит. "А" (кадастровый номер 78:7461:30:7), а покупатель обязан был оплатить продавцу за данный объект 1781800 рублей. Указанный договор сторонами был исполнен, и за покупателем - ООО "Гамма" 08.09.2005 зарегистрировало право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Предметом иска по настоящему делу является требование продавца о признании упомянутой сделки недействительной (ничтожной) со ссылкой на то, что она является мнимой, а также притворной, прикрывающей сделку дарения, на основании положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также со ссылкой на нарушение при совершении упомянутой сделки статьи 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции признал, что спорная сделка не подпадает под признаки мнимой, притворной сделки, а также не является сделкой, совершенной в результате злоупотребления правом.

Поскольку спорное здание было перепродано обществом "Гамма" по договору другому покупателю - обществу "Эмди", которому передано это имущество и за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект, вывод суда кассационной инстанции о том, что истцом по настоящему делу избран не тот способ защиты, так как зарегистрированное за последним приобретателем право может быть оспорено путем предъявления к нему виндикационного иска, основан на судебной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21321/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"