ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N ВАС-14940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) от 19.09.2009 N 05-25/02072 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 по делу N А-32-8337/2008-13/98, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (350020, г. Краснодар, ул. Одесская, д. 46) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 21.01.2008 N 14-23/3.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 21.01.2008 N 14-23/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.07.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, инспекция решением от 20.12.2007 N 14-23/91 назначила проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых у общества дополнительно были истребованы счета-фактуры, накладные, транспортные документы, договоры, акты сверок, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг", общества с ограниченной ответственностью "Аквилон", общества с ограниченной ответственностью "Трайда Лайн", общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой", общества с ограниченной ответственностью "Оптимстрой", общества с ограниченной ответственностью "СВ-Сатурн"; были допрошены свидетели, направлены поручения на проведение встречных проверок, направлены повестки директору общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" Наминас З.А., а также директору общества Болотову Д.В. для дачи пояснений, проведен осмотр помещений. С учетом результатов дополнительных мероприятий инспекция приняла решение от 21.01.2008 N 14-23/3.

Судами установлено несоблюдение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части нарушения правил об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом сама инспекция не отрицает факт не извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суды исходили из того, что согласно положениям пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае инспекцией нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: лицу, в отношении которого проводилась проверка, не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений, что влечет безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Выводы судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по вопросу применения положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 391/09.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8337/2008-13/98 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ