||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-16837/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО) (644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 195; 644010, г. Омск, ул. Учебная, д. 83, оф. 306) о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по делу N А46-9808/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачев Игорь Геннадьевич.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло предмет заявленного требования, сформулировав его окончательно следующим образом:

1. признать незаконными действия инспекции, совершенные 11.03.2009 и выразившиеся в направлении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 30.06.2004 N 66 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) для принудительного исполнения;

2. признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 30.06.2004 N 66 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) в сумме 554 579 рублей 12 копеек (с учетом уточнений от 19.02.2009);

3. обязать инспекцию отозвать без исполнения постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска от 30.06.2004 N 66 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Впоследствии апелляционный суд определением от 06.10.2009 возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 14.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2009 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 оставил без изменения. При этом суд указал, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 28.01.2008 N 91 об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Омской области правомерно не принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде, поскольку из содержания данного платежного поручения невозможно установить за какое юридически значимое действие уплачена государственная пошлина.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора определение суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 12.11.2009, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, повлекшее за собой ограничение права общества на судебную защиту.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Вопрос доказанности обстоятельства по делу, а именно, подтверждается ли представленным обществом в апелляционный суд документом уплата государственной пошлины, касается оценки доказательств и к компетенции суда надзорной инстанции не относится. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9808/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"