||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15898/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от 09.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 по делу N А46-24225/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МТС Сервис" (г. Омск) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (г. Омск, далее - водоканал) о понуждении заключить договор на условиях проекта, представленного истцом, на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на объект - жилой дом N 8, расположенный по ул. Комкова в Кировском административном округе г. Омска.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 382, 384, 420, 426, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и пришел к выводу об обязанности ответчика заключить с истцом договор на условиях представленного истцом проекта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. Апелляционная инстанция обязала ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции, предложенной истцом с приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, являющимися неотъемлемой частью договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2006 общество "МТС Сервис" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс") договор подряда на осуществление работ по строительству жилого дома на участке, сданном в аренду обществу "МТС Сервис" на три года по договору от 04.08.2006 N Д-Кр-31-6511, согласно которому общество "Стройкомплекс" приняло на себя функции заказчика и генерального подрядчика.

Кроме того, 01.12.2006 между обществом "МТС Сервис" (принципалом) и обществом "Стройкомплекс" (агентом) заключен агентский договор N 1, согласно которому в обязанности агента входило помимо прочего присоединение построенных коммуникаций водопровода и канализации в точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения; сдача их в эксплуатацию водоканалу; подача заявления о подключении обозначенного договором объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключение с водоканалом договора купли-продажи (отпуска на объект) коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и оплата указанных услуг.

17.08.2007 обществу "МТС сервис" выдано разрешение на строительство жилого дома со сроком действия до 17.02.2009.

12.11.2007 общество "Стройкомплекс" обратилось к водоканалу с просьбой о подключении строящегося жилого дома к городской сети.

Согласно актам освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения и сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2007, составленным представителями водоканала и общества "Стройкомплекс", участок наружного водопровода до ввода в строящийся жилой дом соответствует техническим условиям подключения, условиям проектной документации и техническим регламентам.

Названные обстоятельства послужили основанием для заключения между водоканалом (водоснабжающей организацией) и обществом "Стройкомплекс" (потребителем) предварительного договора от 17.12.2007 N 17528 в целях заключения в срок до 01.02.2008 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Дополнительным соглашением от 15.07.2008 стороны установили новый срок для заключения основного договора - 01.10.2008.

28.07.2008 состоялась приемка водомерного узла учета, установленного в помещении цокольного этажа строящегося дома (постановление главы администрации Кировского административного округа г. Омска от 21.04.2008 N 154 "Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории Кировского административного округа г. Омска").

Письмом от 11.01.2009 водоканал подтвердил факт осуществления водоснабжения указанного жилого дома.

Согласно договору уступки прав от 31.10.2008 общество "Стройкомплекс" уступило обществу "МТС Сервис" вытекающее из предварительного договора N 17528 право на заключение с водоканалом договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении строящегося дома.

Отказ водоканала на предложение общества "МТС Сервис" заключить договор, явился основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии. Аналогичное правило содержится в пункте 1 Правил N 167.

Поэтому, установив наличие технической возможности исполнять условия договора, суды пришли к выводу о необоснованном отказе водоканала от заключения договора.

Утверждение заявителя об отсутствии жилого дома, на снабжение которого водой суды понудили его заключить договор, со ссылкой на непредставление акта государственной регистрации, противоречит обстоятельствам спора, установленным судами. Снабжение строящегося жилого дома водой на основании договора не связано с оформлением прав на него или квартиры гражданами и иными инвесторами.

Ссылка водоканала на отсутствие оснований для обязания его заключить с обществом "МТС Сервис" договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ввиду отсутствия у последнего статуса управляющей компании и прав на недвижимое имущество, отклоняется.

Правилами N 167 не исключается возможность заключения договора водоснабжения и водоотведения с лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, при наличии у последнего отвечающих установленным техническим требованиям сетей водоснабжения и водоотведения, присоединенных к сетям организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Суды установили, что подключение строящегося жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения осуществлялось при техническом сопровождении водоканала. Водопроводные и канализационные сети, построенные обществом "Стройкомплекс" для подключения жилого дома, присоединены.

При таких обстоятельствах, установив наличие у водоканала реальной возможности оказывать обществу "МТС Сервис" услуги по подаче питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка водоканала на ничтожность предварительного договора от 17.12.2007 N 17528 в связи с отсутствием в нем существенных условий, установленных пунктом 13 Правил N 167, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Доводу заявителя об отсутствии в резолютивной части постановления апелляционной инстанции текстов приложений N 1, N 2, N 3, N 4 была дана оценка с учетом того, что данные приложения являются неотъемлемой частью заключенного договора, содержатся в деле и представляют собой расшифровку лимитов водопотребления и водоотведения, акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации и т.д.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24225/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"