ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15875/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Город Киров" (г. Киров, далее - администрация) от 03.11.2009 N 257-12-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2009 по делу N А28-3805/2009-100/14 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - компания) о признании недействующим постановления администрации г. Кирова от 25.02.2009 N 570-П "Об установлении тарифов на горячую воду в муниципальном образовании "Город Киров" в части установления и введения в действия с 01.04.2009 по 31.03.2010 тарифов на горячую воду для открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды исходили из несоответствия оспариваемого в части нормативного правового акта статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пункту 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и пунктам 1 - 3, 6, 14 - 18 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.02.2009 администрация приняла постановление N 570-П "Об установлении тарифов на горячую воду в муниципальном образовании "Город Киров", которым установила и ввела в действие с 01.04.2009 по 31.03.2010 тарифы на горячую воду для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе для компании.

Ссылаясь на то, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, принято при отсутствии правовых оснований для установления тарифа на горячее водоснабжение для компании, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с настоящим Законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пунктом 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и установили, что компания обеспечивает производство и передачу тепловой энергии потребителям. Следовательно, компания не подпадает под признаки организаций, предусмотренные упомянутой нормой. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для установления компании тарифа на горячую воду.

Ссылка заявителя в подтверждение принятия оспариваемого нормативного акта уполномоченным органом в пределах компетенции администрации города Кирова на подпункт 4.1 пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, отклоняется.

Компания является, как установили суды, организацией, обеспечивающей производство и передачу тепловой энергии потребителям коммунальных услуг, в отношениях с которыми она не состоит и плату за горячую воду с них не взимает.

Вместе с тем, для компании решением правления РСТ от 21.11.2008 N 45/1 установлены и введены в действие на 2009-2011 годы тарифы на тепловую энергию и на услуги по ее передаче.

Обстоятельства данного дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводу администрации о неправомерном взыскании с нее в пользу компании понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины, уже была дана оценка с учетом того, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При этом суды учли, что при взыскании с администрации уплаченной компанией в бюджет государственной пошлины, на администрацию возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно нарушать права на возмещение судебных расходов другим участникам процесса, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-3805/2009-100/14 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ