||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15825/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" от 02.11.2009 N 4157 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2009 по делу N А59-4020/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, далее - Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (г. Южно-Сахалинск, далее - общество) о взыскании 4 384 517 рублей вреда.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскано 2 486 331 рубль в возмещение вреда. Принят отказ Росприроднадзора от иска в части взыскания 1 898 186 рублей с прекращением производство по делу в этой части.

Суды руководствовались статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 39, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, и исходили из обязанности общества возместить вред, причиненный окружающей среде вследствие сброса в водный объект неочищенных сточных вод с превышением в них предельно допустимой концентрации вредных веществ.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании выданной лицензии на водопользование общество осуществляет использование водного объекта - ручей Пригородный (бассейн реки Сусуя), производя сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод тремя выпусками N 7, 7а, 7б.

Согласно пункту 3.1.4 Условий пользования водным объектом, являющихся приложением N 4 к лицензии, на общество возложена обязанность производить сброс веществ, поступающих в водный объект со сточными водами, в соответствии с предельно допустимым сбросом, который утвержден для него по выпускам Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 26.01.2006.

По результатам лабораторного анализа проб канализационных стоков, взятых 22.04.2008 при натурном обследовании места аварийного сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, не подвергшихся очистке и обезвреживанию и поступавших в ручей Пригородный через выпуск N 7б, произошедшего в связи с порывом коллектора (по причине физического износа), установлено превышение допустимой концентрации показателей по фенолам и фосфатам.

Причинение обществом вреда водному объекту в результате аварийного сброса сточных вод с превышением показателей по вредным веществам явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на то, что приведенные им в кассационной жалобе доводы о нарушении истцом порядка отбора проб воды и неверности произведенного расчета ущерба подлежали проверке судом кассационной инстанции, не принимается.

Полномочия суда кассационной инстанции ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как приведенные заявителем доводы касаются исследования и оценки доказательств, что относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции указал на недоказанность обществом нарушения порядка отбора проб сточных вод либо несоответствия действительности основанных на результатах анализа отобранных проб выводов о количестве фактически сброшенных загрязняющих веществ.

Ссылка заявителя на то, что вывод о доказанности его вины сделан судом без учета результатов рассмотрения возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении, отклоняется.

В отличие от дела об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, в гражданском судопроизводстве в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция вины лица, причинившего вред и отсутствие вины должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4020/2008 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"