||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N ВАС-15813/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 по делу N А72-7542/07-27/462, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Фильм" (г. Ульяновск) о взыскании 98 424 рублей 33 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Дельта Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "Армада-Фильм" 98 424 рублей 33 копеек, составляющих 79 000 рублей основного долга, 19 424 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 41 400 рублей основного долга, 10 179 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2009 названные решение и постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Дэльта плюс" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Дельта Плюс" (поставщиком) и ООО "Армада-Фильм" (покупателем) заключен договор от 22.11.2004, по условиям которого поставщик обязался поставить и смонтировать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификации к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Исходя из толкования условий спорного договора, суды пришли к выводу, что он является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

Анализируя условия данного договора, судами установлено, что он не содержит указания на наименование и количество поставляемого товара, в связи с чем не считается заключенным на основании части 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленными истцом доказательствами подтверждается факт передачи ответчику товара и частичной его оплаты, что позволяет сделать вывод о совершенных между сторонами разовых сделках купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга за поставленный товар суд посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и сделанных ими выводов. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-7542/07-27/462 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"